阅读下面一段文字,完成下面试题.阅读答案
阅读短文，归纳要点，分析问题。
阅读下面一段文字，完成下面试题。
外行莫论曹操墓是一种学霸说法
有关“真假曹操墓”，近日在社会上引起诸多讨论。对此，中科院某专家表示，安阳曹操墓的证据已经足够，如果是“业内人士”提出异议，就不能说外行话。
“真假曹操墓”的争论，本属正常的社会讨论。但是社科院专家的“外行论”，却一下子拔高到了话语权的层面。这就如小学生吵架，他们的争吵更多的是“以势压人”，而不是“以理服人”。事实上，在历史真相面前，没有哪一个人能称为真正的“内行”，所谓“内行”，也都是相对的。社科院专家说人家“外行”，主要是说那个时候根本就不流行墓志铭，直到魏晋时期才开始偶尔出现。可是万一哪天在另外一个地方出现了真正的曹陵墓志铭，那又作何解释？所以在这个问题上，我们还应该本着“论从史出”的方法。
做学问要“大胆假设，小心求证”。在对待曹操墓的问题上，我们“大胆假设”此墓为曹操墓是无可厚非的，可是关键要落实到“小心求证”的层面。我们要允许别人找出反证，而不是嚷嚷“你无权质疑”，当一个“学霸”。
梁启超先生曾说，史学进步的特征之一是“观念之革新”，这里的“观念之革新”就是一种积极的学术心态，即允许质疑者发出质疑的声音。所以在“真假曹操墓”面前人人都有质疑的权利。
（选自《扬子晚报》2010年1月3日，有删改）
文章开头引用中科院某专家的“表示”的意图是什么？文中被专家认为“外行”的人提出了什么疑问？
联系全文，赏析“这就如小学生吵架，他们的争吵更多的是“以势压人”，而不是“以理服人”这句话的妙处。
从全文看，作者认为在对待历史考古的问题上应持怎样的学术态度？
阅读答案：
【小题1】（1）引出全文议论的“靶子”，为下文揭示“学霸”的实质，提出科学的学术态度做铺垫。（2）观点是：没有出土曹操的墓志铭，“曹操墓”真假难以确定。
【小题2】运用类比论证的方法，指出这场“以势压人”的争论俨然变成了一场小学水平的争斗，只能使学术讨论失去高雅性。通俗形象而又不失讥讽意味。
【小题3】
解析:
略