离合词的研究综论

离合词的研究综论

汉语离合词的研究，近年来在学界得到了相当广泛的关注。现有的研究成果也是相当丰硕的，学者从不同领域不同角度对离合词进行了比较详尽的描述，为进一步的研究奠定了坚实的基础。本文试图在前人研究的基础上，尽可能科学严谨地对这种特殊的语言现象进行描述和分析，总结了对离合词界定方面存在的分歧，离合词的判定及命名问题，并探讨了其产生的原因。

一、 离合词的性质

（一）历来对离合词性质分析方面的的分歧

1．处理为词

学术界持这种观点的人占大多数，可以说是目前为止离合词定性研究过程中得到最广泛支持的主流学说，就连对外汉语教学界也普遍承认离合词是词的观点。支持此观点的代表人物有：

赵元任《汉语口语语法》(1979)中指出“一个复合词可以有有限形式的扩展，只要两个成分挨得相当近”。他认为可以把这样的扩展叫做“离子化”，是词的有限扩展。

李清华《谈离合词的特点和用法》(1983)认为按词处理比较好，因为扩展时，只不过是两个语素之间加了其他成分，处理为词保持了前后一致性而且能否扩展不是区分词和词组的唯一标准，如果把能扩展的都当词组，那将会有相当一部分词，尤其是动宾结构的词被排除出词的范围，这对语法的学习和分析是没有好处的。

张静《汉语语法问题》(1987)也谈论了这个问题，认为动宾式词比较特殊。从意义上说，其中两个成分至少有一个失去意义，二者合起来表示一个特定的意义，这是合成词的特点。从形式上说，它们虽然都能扩展，但扩展形式是有限的。我们认为把这些词缀当做嵌在动词中间的中缀是符合汉语实际情况的。

郭锐《现代汉语词类研究》(2002)中指出离合词无论是合是离，一律作为一个切分单位，中间隔有其他成分时，看作不连续词，与词类标注结合作切分分析。 赵金铭也认为，无论是从结构关系、语法形式还是意义功能上分析，离合词都更接近词。

林汉达认为凡由动词跟附加语合成，中间可以插入某些音节的动词成为结合动词。动词跟自身受词连写为结合动词。如“唱歌”，“歌”只是补足唱的意义等，这里的结合动词即为离合词。

与此观点相近的有刘泽先、文炼引、彭楚南、范晓、赵金铭等。

2．处理为短语

持此观点的人认为离合词这种特殊的结构不是词，应该是短语或倾向于短语。 在本体研究方面的学者有一部分人支持此观点，对外汉语教学界也有人同意此说 法。

王力先生曾提到词和短语的界限问题时就坚持认为凡是两个字中间还可以插得进别的字者，就是短语，否则才是一个单词。如“老人”是短语，因为它是“老的人”的意思；“老虎”是单词，因为它不是“老的虎”的意思。“说话”和“走路”都是短语，因为可以有“说大话”和“走小路”等说法；甚至“打仗”，”睡觉”，“害病”之类也可以认为短语，因为可以有“打了一仗”，“睡了一觉”，“害了一场大病”等说法。“挖苦”却只是单词，因为咱们只能说“挖苦他”，不能说“挖他的苦”。

钟棂《谈怎样分别词和语》(1954)指出“打仗”、“打架”等，在句子中的用法和“吃饭”、“打人”相近，而和“动员”等词相反。我们只说“打了一架”、“打了三天架”和“打了三年仗”、“打仗打个没完”，不说“打架了三天”，“打仗个没完”或“打仗了三年”，可见这些词组还没有变成词。所以我认为可以把它们叫做两个词。只要说明它们常常结合用在一起的这一特点便行了。

吕叔湘《汉语语法分析问题》(1979)中提到“按说，一个组合的成分如果可以拆开，可以变换位置，这个组合只能是短语。可是有些组合只有单一的意义，难于把这个意义分割开来交给这个组合的成分。例如“走路”、“洗澡”、“睡觉”、“吵架”、“打仗”等。因此有人主张管这种组合叫“离合词”，不分开的时候是词，分开的时候是短语。可是，这种组合的语法特点跟一般的动名组合没有什么两样。这里又遇到了语法和词汇的矛盾。从词汇角度看，可以算做一个词，可是从语法的角度看，不得不认为这些组合是短语。

史有为则认为汉语中所谓的“离合词”是一个不标准的术语，离合词既属于词又属于短语的说法也是不合逻辑的，他认为除了偏正式离合词以外，其他三类动宾、动补和动趋式在语法形态上都和短语是一致的，而不应该看成词。

对外汉语教学界中虽然绝大多数人都接受并同意离合词是词的说法，但也有少数人倾向于“短语说”的观点。

杨庆蕙就认为离合词是词的说法不符合外国留学生在脑海中早已建立起来的“词”的概念，而且在实际教学活动中也很难按照离合词的理论向学生解释其用法和规律，无法自圆其说。

3．处理为中间状态

中间状态说是随着离合词研究的深入而产生的，一些学者认为很难把这种特 殊的语法现象归类到词或短语门下，于是便产生了这种观点。

张寿康《略论汉语构词法》(1957)在分析“革命”、“跳舞”、“鞠躬”等离合

动词的时候，认为这类用支配式构成的离合动词，合在一起的时候是一个词，拆开来用的时候是一个动宾词组。

朱德熙《语法讲义》(1982)认为“吃亏”、“招生”、“失火”类复合词，扩展以前是复合词，扩展以后就成了组合式述宾结构。

张理明先生认为，如果把它们仅仅看作是词，似乎就没有充分照顾到这类组 合经常可以拆开使用的情况，但如果只是把它们看作是短语，好像又没有充分认 识到这类组合经常可以作为词来使用的情况。所以他得出的结论就是这类组合介 于词和短语之间，兼有词和短语的性质。

范晓先生也认为，离合词属于词和短语之间的一种中间状态的组合，并以“类短语词”来命名这类组合。

4. 离为短语合为词说

这一观点兼顾了离合词现象本身的两个重要特点，主张者认为这种组合在合 起来使用时应看作是词，而分开来使用时则应看作是短语。离为短语合为词的说法实际上是随着离合词概念的提出而产生的。

陆志韦先生是这一概念的提出者，他认为离合词这种能够扩展的结构，当它们不扩展时整个词连写可以收入词典，扩展后分写，就变成两个词了，他把这样的动宾格命名为“离合词”，由此还可以看出陆志韦先生对离合词的研究是基于扩展法对词和短语进行区分的。张涤华、胡裕树也认为此类在意义上具有整体性、单一性，但结构上却可以分开或扩展的组合——合则为一，离则为二，也就是合的时候是一个词而分开之后为短语。

总而言之，关于离合词的定性问题几十年来从未停止过争论，至今也仍还是 个悬而未决的课题。但无论是持哪种观点的学者，其目的都是希望可以推动汉语 理论研究的发展与进步，并在实践中有所作为。尤其是在对外汉语教学事业以及 信息处理技术高速发展的当今社会，只要这些理论可以更全面、更好的应用于实 际并服务于人类就够了。

二、离合词的界定

离合词的界定标准与离合词的定性问题密不可分，而离合词的界定究其根本 就是如何区分词和短语的问题。这个问题自从上个世纪初开始就一直备受中国语 言学家们的关注，也是个一直都存在着争议的领域。但是研究出的理论成果还是 十分可观的，这些成果为离合词的界定提供了重要的参考价值。

离合词的概念是陆志韦先生提出来的，他当时在判定这个语法现象时使用的是扩展法。扩展法是判定词和短语的一个重要方法，也是最常用的一个方法，但是它是否可以成为判定离合词的唯一标准很多学者都是持否定态度的。的确，如果只凭借扩展法来界定离合词的话，那么就会有大量的词进入到离合词的范围内。

致使其数量过大，如此一来不但不利于现代汉语的规范，在实际教学中也会遇到许多麻烦。于是很多学者开始从离合词的自身特点着手研究提出了自己的界定原则，这些原则可以作为我们判定一个组合是否为离合词的参考标准之一。

1. 朱德熙先生曾为了区分述宾式离合词与述宾式短语提出过述宾式离合词的几个特点：

(1)含有黏着语素；

(2)述语和宾语往往不能彼此分离；

(3)有些离合词可以带宾语。

2. 赵淑华，张宝林提出了四种较为具体的标准：

（1）组合成分中是否含有粘着语素来鉴定离合词；

（2）搭配严格受限，即一个动词成分只能与一个名词性成分组合或一个名词性成分只能与一个动词性成分组合的动名组合是离合词；

（3）非动宾式而用动宾式的动名组合是离合词；

（4）可以扩展又兼属名词或形容词的是离合词。

3. 吴道勤、李忠初则认为，判定一个组合是否为离合词应遵循这样的原则：

（1）这种动名组合只能是双音节的；

（2）它一般应具有统一的专门的词义，一般无法分割；

（3）它可以而且必须能够按照动宾短语的方式进行扩展、位移或重叠，但在扩展、位移或重叠以后其词义及各种组合成分的语法性质应保持不变；

（4）如果它本来是一种双音节的非动宾式组合但却同时具有以上第一、第二两项性能，亦可被认定为离合词。

（5）无论是哪一类离合词，一般都不能带宾语。

4. 周上之则指出，如果一个双音节动宾结构可以扩展，同时又符合以下条件之一就可以界定为离合词：

（1）能带动态助词“着、了、过”；

（2）能带宾语；

（3）能带补语；

（4）兼属他类；

（5）含有黏着语素；

（6）在不加修饰词的情况下不具可逆性；

（7）不能自由扩展。

此外，沈怀兴曾在文章中全面评析过“离合”说，严厉批评了用扩展法来确定离合词，并指出“认定词的依据只能是历史”。

综上所述，可以看出在关于离合词的界定问题上，学术界同样是存在着一些

分歧。就如同对其性质难以达成一致看法一样，而离合词的界定标准和原则不仅 关系到这类组合的定性问题，还直接影响着其定量问题，同时也可能会影响到对 外汉语教学，因此是个急需解决的现实问题。

三、离合词的命名

历来命名上的分歧

1．结合动词

林汉达《动词的连写问题》(1953)提出“凡是由动词跟附加语合成，中间可以插入某些音节的动词称为结合动词。”

2．破裂词

王松茂《谈谈现代汉语词汇规范化》(1956)中提出了这个定义，指出动宾法构成的双音词，破裂之后，能成为两个词，而且在语法上能成为两个成分，如“理发”。

3．离合词

陆志韦《汉语的构词法》(1957)首次提出了离合词的说法。他指出“羊肉”不妨叫做一个离合词，合起来是一个词，在同形式的结构里，两段分开了，就是两个词。

4．短语词

吕叔湘《汉语语法分析问题》(1979)在分析动形组合和“动词+趋向动词”这两种组合时，认为这两种组合，没有加进去“得”、“不”的时候，像一般的复合词；加进去“得”、“不”之后，前后两部分仍然不能扩展，因而还不是一般的短语，还只能算是短语词。

四、离合词产生的原因

现代汉语的一个重要特点是词汇的结构和短语、句子的结构基本一致。例如：在现代汉语中，无论是语素组成词，词组成短语，还是短语组成句子，都具备这五种基本结构类型。这五种基本结构类型是汉语词法和句法的基础。词法和句法的这种一致性为离合词的产生提供了可能。而在离合词中，前一语素是动词性语素的占了绝大部分。从表达上看，动词在言谈交际中是一个相当活跃的成分，

而不是动词性语素的词也受到这类词的类推作用，呈现出较大的动性。同时，后一语素的描述性也很明显，这就为前一动性语素提供了较大的支配可能和支配空间，也给词的离析提供了更大的可能。由此可见，现代汉语词法和句法的一致性和相通性为离合词的产生提供了可能，离合词本身的结构特点也为其产生和发展提供了更大的可能，而动宾结构的类推作用使得离合词在实际语言运用中不断地出现和发展。

（二）词的双音节化也在离合词的使用中起着推动作用

离合词的出现和现代汉语双音化的发展趋势是分不开的。古代汉语的词以单音节为主，现代汉语则以双音节词为主，其中以双音节合成词占主体。因而，现代汉语中的语素在古代汉语中一般都是成词语素。这也是离合词在言谈交际中可以离析的一个重要原因。在现代汉语的言谈交际中，人们根据表情达意的需要，把这些曾经是成词语素的语素根据表达需要进行补充、限制、解释等，原来的合成词就被拆成两部分。而在古代汉语向现代汉语过渡、单音节词向双音词过渡的过程中，词的定型性是不同步的，词化程度的不一致也是离合词离析度不一致的重要原因。因而，离合词的出现是古代汉语向现代汉语过渡中必然出现的语法现象，也是现代汉语词汇由单音节词向多音节词发展中不可避免的一个语法现象。同时，在古代汉语向现代汉语过渡中还有一个重要的现象就是词语缩略，这也是离合词产生的一个重要原因。如“学习”就是《论语》中“学而时习之”的缩略形式固定下来的。这种构词方式在现代汉语中也很常见，例如“科学技术”缩略成“科技”，“节约能源”缩略成“节能”，“衣服架子”缩略成“衣架”等。汉语中由多音节词缩略而成的离合词结构并不稳定，词的定型性也不高，这就为离析创造了条件。

（三）认知方式和心理特点是离合词产生和发展的保障

语言具有社会属性，语言使用者的认知方式和心理特点与语言的发展变化有密切关系。

1．类推的认知方式加速了离合词的产生和发展。

类推体现在类化作用和类比创造两个方面。类化作用就是指类推变化，美国著名语言学家布龙菲尔德在《语言论》中详细阐述了类推变化对词形变化的影响。他指出“在历史过程中产生的大量成批的词形就在于复杂形式的新组合”。根据人们认知方式的特点，会习惯性地将某一新形式类推到其他组合中，产生一类新的组合方式，这一类型的创新便是类推化。类推变化促进离合词的产生表现在两个方面：第一，类化作用扩展了离合词的结构方式。动宾式离合词在离合词总量中占有绝对优势，它的强类化作用将不是动宾关系的复合词按照动宾关系进行扩展，例如原本是联合式的复合词“考试、登记”“扩展成“考过试、登个记一等

等，甚至将音译单纯词“幽默" 扩展成为“幽了他默”“。第二，类化作用扩充了离合词的数量。受离合词可以拆分使用的影响，使原本不是离合词的词，也加入 了离合词的行列。例如“归队" 这个离合词在表达否定形式时，可离可合：无法归队(合) 一一归不了队(离) 。在这种拆分形式的影响下，“兑现”可以类推为“兑不了现" ，“负责”可以类推为“负不了责" 。类比创造是指语言使用者依据语言现有的结构形式，在类比机制的引导下创造出更多同类结构的语言单位。在离合词的产生过程中，类比创造体现在类比造词和类比扩展两个阶段。例如“罢官”一词出现较早，在类比机制的引导下，创造出“罢笔、罢工、罢教、罢考、罢课、罢市、罢诉、罢演、罢职”等类似结构的词，由于组合方式类似，当其中一个词出现离析形式时，因为它能够更好的满足人们的交际需要，其它词也可能就相应的按照它的离析方式进行扩展，这样就产生了一系列的离合词。

2．求新求异的心理特征是人们创造离合词的灵感来源。

语言中词的固定组合表示现成的、概括的、模式化的意义，而词的自由、临时的组合表示的则是一种新的、具体的、尚未模式化的意义。尤其是在言语交际过程中，口语能够临时打破语言常规，离合词就会出现离的形式。例如“进门请登记一下(合) 一一进门请登个记(离) ”，“登个记”比惯用的“登记”有新鲜感，并且体现了轻松随意的口语特点。又如：“人家发了财，他不眼红(合) 一一人家发了财，他难道眼不红(离) ”。“离”的形式更能加强反问语气，增强表达效果。

（四）言语交际推动了离合词的产生和演变过程

赵淑华和张宝林曾指出：“合”是离合词的原式和常例，“离”是离合词的变式和特例，汉语双音节化的趋势使得离合词以“合”为常式。词语使用的灵活性又使离合词出现“离”的变式。这种观点充分肯定了言语交际在离合词产生过程中的作用。言语交际的作用大致体现在以下四个方面：

1．表情达意的需要

在言语交际中，由于表情达意的需要，需要对离合词中的一个语素进行补充说明或者修饰限定，依据就近原则会把这些成分放在需要补充的语素之后或者需要限定的语素之前，于是原来的“合”的形式就会在保持词的原义不变的前下，被拆分为两个部分。由于离合词内插入各种各样的的成分，整个结构所负载的信息量大大提高，起到了丰富表达内容，扩充语义空间的作用，并且使表义更缜密、明确。例如：

她受不了夏顺开眼中的那份真诚，嘴还硬：“怎么惨了？我觉得我过得挺好。”(王朔《刘慧芳》)

主谓式词语“嘴硬”，前一个语素跟后一个语素是陈述与被陈述的关系，副词“还”自然会紧跟被陈述对象，插在它们中间了，起到一个修饰强调的作用，使表达的

语义更丰富。

另外，在言语交际中，为了表情达意的需要，常常要对离台词中的一个语素进行补充说明或者修饰限定，这时就会把此类成分就近放在需要补充的语素之后或需要限定的语素之前，于是原来的词就会在保持原义的前提下被拆分为两个部分。汉语里表示表示基本动作行为的动词单音节的比较多，便将离合词中的单音节动词语素与其宾语分开使用。由于离合词内插入各式各样的成分，整个结构所负载的信息量大大提高，变化之后的整个结构既保持了词的原义，又满足了言语交际中表义精确性的需要，使表达的意思更加明了。并且，扩展后的离合词在语义上强调了作为句子核心的谓语动词(动补式离台词除外) 使动作行为显得简洁明快。用离台词的原型与扩展形式去表达同一语义，效果是不相同的。如下面的例句：

(1)你们别因为他而生气了——你们别生他的气了

(2)向国旗行礼，用注目的方式——向国旗行注目札

(3)请你替我多操心一点——请你替我多操点儿心

2．修辞效果的需要

在言语交际中，追求修辞效果也是不容忽视的。我们一直在区分修辞 上的词语拆用与离合词的不同，这里提到修辞效果对离合词的的产生有促

进作用，似乎不妥，其实不然。以“慷慨”的离析形式“慷他人之慨" 为例进行分析：

（1）况慷他人之慨，费别姓之财，于人为不情，于己甚无谓乎?(明李贽《寒灯小话》)

（2）主公，平同晓得伯豁做人的，是这等风自己之流，慷他人之慨的。(明梁辰鱼《浣纱记下·采莲》)

据笔者搜集的材料来看，这两例是“慷他人之慨" 出现最早的用例。可以看到句中与“慷他人之慨”对举的成分，“费别姓之财”和“风自己之流”，很明显，这样的形式除了表义丰富、明确外，使用了“析词”的修辞手法。“慷他人之慨”最初出现在一个特殊的语境中，为了增强语势表达更丰富的内容，临时将其拆开是适应当时情景的。值得注意的是，虽然“慷他人之慨”产生之初有修辞的因素，但是它表达了特定的、完整的、凝固的意义，并在沿用的过程中得到了公认，成 了约定俗成的，具有了一定的社会基础，应该称之为离合词。并且在使用过程中仿照“慷他人之慨”的形式，又出现了“慷国家之慨”的离析形式，这就证明“慷慨”一词是可离可合的，更稳固了它的离合词身份。

3. 口语语境的需要

口语语境实现了词汇单位潜在的可分离性。口语是一种自然的形式，并不如

书面语那么可有斟字酌句的时间与可能。在对离台词的使用情况的调查中，我们发现，离合词的离式，一般只适用于非正式语言环境，在严肃、庄重的正式语体中很少出现，即便是在书面语中出现，也多为人物的口语对话。这是因为，日常生活中的口语交际带有很大的随意性，在言语交际中，交际者并不注重词语原来的结构形式，而主要是根据经济、适用的原则，顺口说出的。因此常会会突破语法规则的限制，在双方都能听懂的基础上，尽可能使句子简短，使语言简约、明快，于是便把一些语言成分赢接加在一个合成词中间，从而形成离合词。离合词的离式比合式随意性更强，口语色彩更浓，能表现随便的、幽默的、亲切，的、无所谓的、轻佻的、不屑的、愤怒的等语气、态度。并且，在表达上，采用离合词的扩展结构后，原先的两个音节被拉长为多个音节，语意加重了，更容易引起听话者的注意，使对方更加清楚地了解话语内容，这也是离合词在口语中频繁出现的原因之一。如：

(1) 我要山去散步——我要出去散散步——我要出去散会儿步

(2) 我已经吃饭了——我已经吃过饭了

4. 经济原则的支配

经济原则是支配人们言语活动的规律之一，它使人们能够在保证语言完成交际功能的前提下，对言语活动中力量的消耗做出合乎经济要求的安排，即以较为简洁的语言表达更多的交际内容。在经济原则的支配下，离合词出现的情况有两类：第一，将离合词“合”的形式离析开来，修饰成分插在中间。例如：用冷水洗澡一一洗冷水澡、无法聚齐所有成员一一聚不齐所有成员。这样以来语言显得简洁、明确。第二，直接用离合词“离" 的形式替代同义内容。例如：“你这孩子真没礼貌，没等大人说完你就随便乱说。一一你这孩子真没礼貌，插什么嘴”。用“插嘴”的离析形式“插什么嘴”，语言既显得简洁，更加强了对孩子的不满情绪和责备。

总之，离合词的存在符合了语言使用要求简约的原则，符合人民大众的言语表达习惯。在具体的语句表达中，离合词的运用，可以起到完整结构、补足语意、整齐句式、强调和突出语意、增强修辞效果以更形象地写人状物。

结语

离合词的出现、存在，本身就是语言发展到一定阶段的产物。这种语言现象之所以能够长期存在、发展，那是因为它为人们所普遍接受并使用。因此，对于离合词的研究，必然也随着社会的发展而不断的发展。本文是对前人研究成果的总结，重点介绍了离合词的界定，判断及其产生的原因，希望对现代汉语的发展有所帮助。

[参考文献]

[1]王彬. 离合词研究综述[C].南昌大学. 曲阜师范学院学报,2003.

[2]宋英智. 现代汉语离合词研究[C].辽宁师范大学. 硕士研究生学位论文,2006.

[3]杨蕾. 现代汉语离合词探究[C].宁夏大学. 硕士学位论文,2010.

[4]杨蕾. 现代汉语离合词探究[C].宁夏大学. 硕士学位论文,2010.

[5]赵欢. 汉语离合词研究[C].西南科技大学. 硕士学位论文,2011.

[6]王薏淼. 试论汉语词汇中的离合词现象[C].黑龙江大学. 硕士学位论文,2013.

[7]李清华. 谈离合词的特点和用法[J].语言研究,1983年第3期

[8]杨庆蕙. 现代汉语离合词用法词典[Z]．北京：北京师范大学出版社,1995．