抽样调查报告
人与教育
陈建华 [1**********]922
摘要:正所谓“十年树木,百年树人”,对人才的培养是如此不易,古人就用百年来形容。然而,现今的教育呢?很多人因付不起学费没法接受更加深层次教育,然而学历又一定程度上决定了收入,这样下去,穷人智慧更穷,富人更富,贫富差距越来越大,这与我国的社会主义理想相违背,政府应该采取措施而使人们的受教育权,特别是接受高等教育权得到保障,生活变得更加美好。
关键词:教育 收入 投入
在关于教育的公正争论中,公正和发展的关系是一个令人困惑的问题。在教育领域不少人谈论过教育公平的问题,也有一些人讨论过教育公平和教育效率的关系问题。长期以来,人们沿用“效率优先,兼顾公平”的说法。针对当前日益严重的教育不公,有人提出应当“公平优先,兼顾效率”,或者“公平与效率并重”的说法。究竟应当如何看待这些讨论?有没有可能在理论上进一步突破?教育的公正和教育的发展又是什么关系?两者有没有内在的关联?如何看待城乡教育差距问题?这些问题的实质都是教育发展的价值选择的问题,有必要对其进行理论的探讨和实践的考量。
教育(学历)和出身
用Minitab 对学历和出身进行非参数检验。
Mood 中位数检验: C2 与 C1
C2 的 Mood 中位数检验
卡方 = 4.92 DF = 1 P = 0.026
单组 95.0% 置信区间
C1 N 中位数 Q3-Q1 +---------+---------+---------+------
1 19 29 4.50 3.00 (--------------*----)
2 31 19 3.00 2.00 (---------*---------)
+---------+---------+---------+------
2.0 3.0 4.0 5.0
整体中位数 = 3.00
中位数 (1) - 中位数 (2) 的 95.0% 置信区间: (0.71,3.00)
注:1、代表城市居民;
2、代表农村居民。
从上面的检验结果来看,城市被调查者的学历中位数为4.5,即有60.4%的城市居民获得大学本科及以上学历,而农村被调查者中位数为3.0,即62%的农村居民学历在中专及以下。在学历这单方面来说,城乡差距较大,农村受教育程度相对较低。这样公民享有平等的受教育权,受高等教育权也应该平等。
教育与收入的关系
由于本小组数据较多,录入有效数据98份。考虑到不同年代学历的含金量不同,以下选择在同一年龄阶层(25-35岁)的被调查者的学历与月工作薪酬用minitab 得出两者的相关系数,同时用Kruskal-Wallis 检验不同学历收入薪酬的差异性。
相关: 学历, 薪酬
学历 和 薪酬 的 Pearson 相关系数 = 0.437
P 值 = 0.008
学历和薪酬的相关系数为0.437,即一个人的收入高低跟学历还是有一定的相关性,但薪酬又不是学历完全决定。
Kruskal-Wallis 检验: 薪酬 与 学历
在 薪酬 上的 Kruskal-Wallis 检验
学历 N 中位数 平均秩 Z
1 5 3.000 15.4 -0.71
2 6 3.500 16.5 -0.51
3 5 3.000 14.4 -0.94
4 8 3.000 14.3 -1.29
5 8 4.000 22.9 1.35
6 4 5.000 30.1 2.34
整体 36 18.5
H = 9.00 DF = 5 P = 0.109
H = 9.62 DF = 5 P = 0.087(已对结调整)
注:1、初中及以下学历2、高中3、中专生(包括中技)4、大专生(包括高值)
5、大学本科6、硕士生
检验结果显示,P 值较小,可以认为不同学历的收入存在差异,特别是在受教育到达4以上,随着受教育程度越高,收入的平均秩越大,也就是收入越高。显然,好的收入预示着他们的后代也能从小就接受良好的教育,有能力培养后代到硕士甚至更高的学位或者出国深造,而他们的后代也自然有了好的出路。如此循环下去,教育的不公正性就越发严重。
教育投入与收入对比的合理性
家庭支付教育费用的是否合理
注:1、费用太高 2、支出合理 3、支出太低
选择1(教育费用支出太高,一半贫民难以支付的有)达到了54.08%,也就是超过一半的被调查者认为教育费用不合理。我国GDP 连续4年的快速增长,人均收入也稳步提高。然而人民生活水平显著提高这样的话不知道当权者说出来会不会心虚,连学费都交不起了还谈什么生活质量,贫富差距在此可见一隅。
政府投入教育费用是否合理
注:1、支出合理 2、政府投入低 3、政府应负责全部的教育费用
有一半以上的被调查者认为政府投入的教育费用太低,应该适当地提高。甚至有相当一部分认为政府应该负责全部的教育费用。而对于政府投入的合理性,也要看其总值的合理性和结构的合理性。社会科学院人口与劳动经济研究所所长蔡昉教授指出,目前我国教育的公共投入占GDP 的比重只有
3%,经过调整后,我国实际的公共教育投入占GDP 的比例仅为2.4%,和发达国家的差距也就进一步扩大。所以我认为,政府应该加大对教育的投入,特别是农村师资力量建设,解救人民于水深火热之中。
教育投入与现在收入对比,合理性
注:1教育投入过大,而收入偏低 2、教育投入与收入相称 3、读书无用
以上数据图表显示,大部分人认为教育投入过大,也就是说他们认为不用太大的投入也能获得一样的收入或者是投入很大却没有得到相应的回报。
获得高收入的主要因素
1、高投入,高学历导致高收入;
2、学历+家庭背景才能高收入;
3、能力衡量收入;
4、吃苦耐劳获得高收入;
5、收入和教育投入无关;
6、只要家庭背景好、社会关系硬就能获得高收入。
根据被调查者的选项统计显示,人们认为影响收入的三大主要因素是学历、个人能力、家庭背景。而且家庭背景和学历是最主要的2大因素。
综上所诉,教育的公正性问题,仍然是我国教育现状中一个很大的问题。城乡教育的差距进一步拉大,师资力量的千差万别,导致众多来自农村的孩子在初中、中专毕业就开始走向社会。然而,现在这个能力与学历并重的社会,使得他们难以生存,只能从事一些比较基层的低档次工作。其次,谈到人们对高收入的看法时,除了学历和能力外,还有不少人都坚持家庭背景好也是高收入的一个重要因素,自己的高投入(包括精力和费用)却难以给自己换来好的收入,这又会使他们对教育失去信心,更加不重要对教育的投入。最后,政府对教育的关注度还是十分不够,虽说科教兴邦,但是对教育的投入竟然赶不上GDP 的增长,而且大比例的投入到了高等教育和一二线城市中,投入结构严重不合理,以致教育
发展不均衡。所以,建议政府加大对教育的重视,特别是对农村地区和基础教育,使得全家干活只为供一个孩子读书的现象不再发生,同时,缩小城乡受教育差距,正确认真对待贫富两极化问题。
参考文献:
1. 王静龙,梁小筠. 非参数统计分析. 北京:高等教育出版社,2006
2. 李金昌. 应用抽样技术. 北京:科学出版社,2007
3. 黄良文,杨灿. 统计学. 成都:四川人民出版社,2006